Nachrüsten für den Notfall

Seit den Neunzigern deutet sich eine Verschiebung im Verhältnis von Polizei und Militär an, die nichts mit dem Muster der Militarisierung der Fünfziger und Sechziger gemein hat. Bezeichnenderweise machte sie sich zunächst bei den Auslandseinsätzen bemerkbar: Europäische Soldaten übernehmen bei diesen nicht nur militärische Kampf-, sondern immer wieder auch quasipolizeiliche Sicherheitsaufgaben. Umgekehrt wird von den zu UN- oder EU-Missionen ins Ausland entsandten Polizisten erwartet, dass sie zu »robusten« Einsätzen in der Lage sind – am besten unter militärischem Kommando, was die Bundespolizei jedoch nicht bieten kann, da sie bei der Änderung des BGS-Gesetzes 1994 ihren »Kombattantenstatus« eingebüßt hat.

Was Soldaten im Ausland mit Erfolg meisterten, müsse ihnen auch im Inland erlaubt sein, forderte Wolfgang Schäuble (CDU) schon im Juni 2000, noch bevor ein Jahr später der Terrorismus und die sogenannten asymmetrischen Kriege zur Pauschalrechtfertigung aufstiegen. An der Heimatfront ist die Bundeswehr seitdem zum einen durch eine Reihe von speziellen Auf­gaben in den Apparat der »inneren Sicherheit« eingebunden: Sie ist beteiligt an der »Cyber-Abwehr« und führt das »Nationale Lage- und Führungszentrum

Sicherheit im Luftraum«. Zum anderen leistet sie bei Großereignissen in erheblichem Umfang unbewaffnete Amtshilfe. Bei der Fussball-WM 2006 war sie mit bis zu 7 000 Soldaten im Einsatz.

Schon damals hatte Bundesinnenminister Schäuble darauf spekuliert, die Bundeswehr als eine Art Hilfspolizei auch zum bewaffneten Objektschutz einsetzen zu können, was allerdings am Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Luftsicherheitsgesetz vorerst scheiterte. In einem neuen Beschluss von 2012 eröffnete das Gericht dann eine Möglichkeit. Bei Naturkatastrophen und anderen schweren Unglücksfällen, zu denen nun auch »terroristische Großlagen« zählen sollten, könnten der Bundeswehr »unter engen Voraussetzungen« auch Eingriffs- und Zwangsbefugnisse zugestanden werden. Bei der Getex-Übung im März 2017 sei es in erster Linie um die Erprobung von Kommunikationswegen gegangen, ließen der Bund und die beteiligten Länder verlauten.

Explosiver Unsinn

Unter dem Siegel der Terrorismus­bekämpfung fand bereits in den vergangenen Jahren ein personeller und technischer Ausbau der Polizeien statt. Neue Spezialeinheiten der Bundes­polizei, die »Beweissicherungs- und Festnahmeeinheiten +«, kurz »BFE+«, sind funktional zwischen der bundespolizeilichen Spezialeinheit GSG 9, die äußerst selten zum Einsatz kommt, und den Spezialeinsatzkommandos (SEK) angesiedelt und für »robuste« Einsätze vorgesehen. Allmählich beschaffen sich die Länder für ihre SEK Panzer vom Typ »Survivor«, der in Sachsen nach einer Änderung des Polizeigesetzes auch mit Maschinengewehren bestückt werden kann. Das mag zur Einschüchterung taugen, tat­sächliche Einsätze sind jedoch nur schwer vorstellbar. Die schweren Waffen haben eine große Streuwirkung und würden für ein erhebliches Blutvergießen unter Unbeteiligten sorgen.

Fraglich bleibt auch, ob die SEK-Einheiten aus Baden-Württemberg und Bayern ihre neuen Explosivmittel tatsächlich anwenden können. Handgranaten und Maschinengewehre sowie die Befugnis zu deren Einsatz hat die bayerische Polizei bereits seit langem. Genutzt wurden die Waffen bis heute nicht. Mit den neuen Explosivmitteln will man sich nun wappnen gegen LKW-Anschläge wie in Nizza im Juli 2016 oder in Berlin fünf Monate später: Mit einem Abschussgerät könne ein Sprenggeschoss in den Motorblock gefeuert und der LKW gestoppt werden. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass das SEK mit seinem Abschussgerät just zum Zeitpunkt des Attentats zugegen ist und keine unbeteiligten Menschen in der Schusslinie stehen – was überaus unwahrscheinlich ist. Es bleibt deshalb zu hoffen, dass die neuen Explosivmittel wie die alten Handgranaten im Arsenal verstauben werden.

Der Autor ist Redakteur der Zeitschrift Bürgerrechte und Polizei/Cilip. Im Juni erscheint deren Ausgabe 116 mit einem Schwerpunkt zu den neuen Polizeigesetzen.