Warum fiel die Resonanz auf die Demonstrationsaufrufe in Gaza am 26. Juni so gering aus?

Die geringe Resonanz auf den Aufruf der Protestbewegung vom 26. Juni lässt sich nicht allein mit der Angst vor der Hamas erklären. Angst spielte zwar eine wichtige Rolle, aber es gab auch noch andere Faktoren. 

Trotzdem ist wichtig festzuhalten, dass die Hamas sowohl im Vorfeld des 26. Juni als auch gestern mit massiver Repression alles unternahm, damit es zu keinen größeren Demonstrationen kam. Überall waren Bewaffnete auf der Straße, gab es Verhaftungen und Einschüchterungen.

Und doch war dies nicht der einzige Grund. Denn im Gazastreifen gab es trotz Repressionen, über die Jahre hinweg immer wieder Proteste gegen die Hamas. Zwischen 2017 und dem 7. Oktober 2023 kam es mehrfach zu Konfrontationen zwischen Anwohnern und Hamas-Sicherheitskräften. Selbst während des Krieges brachen spontane Demonstrationen aus, bei denen Nahrung, Wasser, Strom und schlicht das Recht auf Leben gefordert wurden. Dies deutet darauf hin, dass die Angst allein nicht erklärt, warum die Bewegung vom 26. Juni nicht an Dynamik gewinnen konnte.

Als Mitglieder der Opposition und des Netzwerks für Zivilangelegenheiten war unsere Position von Anfang an klar: Wir standen an der Seite der Stimme unseres Volkes und seiner legitimen Forderungen. Obwohl es keine enge Abstimmung zwischen uns und den Organisatoren der Bewegung vom 26. Juni gab, machte unser intensiver Kontakt zu Bewohnern im gesamten Gazastreifen es notwendig, in den letzten Tagen vor den geplanten Demonstrationen Kontakt zu ihnen aufzunehmen. Unser Ziel war es nicht, die Bewegung anzuführen oder sie für uns zu vereinnahmen, sondern eine friedliche Bürgerinitiative zu unterstützen, die die Wünsche der Bewohner Gazas authentisch widerspiegelte.

(Bilder von Protesten in Gaza am 26. Juni, Quelle: X)

Eine weitere Lehre aus der Bewegung vom 26. Juni ist, dass öffentliche Mobilisierung nicht allein durch Online-Kampagnen oder kurzfristige Demonstrationsaufrufe erreicht werden kann. Bürgerliches Engagement ist ein schrittweiser Prozess, der auf einem nachhaltigen Vertrauensverhältnis zwischen Aktivisten und den Gemeinschaften, die sie vertreten wollen, beruht. Frühere Bürgerinitiativen, die in Gebieten wie Jabalia Unterstützung fanden, taten dies, weil die Beteiligten nah an den Menschen blieben – sie hörten sich ihre Sorgen an, trafen sich regelmäßig mit ihnen und führten einen kontinuierlichen Dialog über ihre täglichen Kämpfe. 

Selbst nach meiner Flucht aus Gaza entschied ich mich, diese Verbindung aufrechtzuerhalten, indem ich über mein Telefon und soziale Medien mit den Bewohnern in Kontakt blieb. Dieses kontinuierliche Engagement ermöglichte es, die öffentliche Meinung direkt und nicht über Mittelsmänner zu verstehen und trug dazu bei, ein gewisses Maß an öffentlichem Vertrauen zu bewahren. Beginnt ein sinnvolles Engagement hingegen erst wenige Tage vor einem geplanten Protest, wird es weitaus schwieriger, das für den Erfolg einer Bewegung notwendige Vertrauen, die Organisation und das Engagement aufzubauen.

Meiner Ansicht nach lag der Hauptgrund für das Scheitern der Bewegung im Fehlen echter politischer Unterstützung für die Forderungen der Bevölkerung Gazas. Viele Menschen in Gaza fühlen sich von der Palästinensischen Autonomiebehörde in Ramallah vernachlässigt. Ihr Leid wird zunehmend als politisches Thema behandelt, anstatt als alltägliche Realität von über zwei Millionen Menschen, die nach Würde und einem normalen Leben streben. Daher fanden die Protestierenden keine glaubwürdige politische Institution, die bereit war, ihre Forderungen aufzugreifen oder in ein nationales politisches Projekt umzuwandeln.

Fehlende Zukunftsvision für Gaza

Ein zweiter Faktor war das Aufkommen von Gruppen und Persönlichkeiten, die sich als Alternative zur Hamas präsentierten, ohne die Öffentlichkeit von einer ernsthaften Zukunftsvision für Gaza zu überzeugen. Viele ihrer Aktivitäten schienen eher auf Medienpräsenz als auf effektive Führung, Gemeinwohl oder ein praktikables politisches Programm ausgerichtet zu sein, das das Vertrauen der Bevölkerung hätte gewinnen können. Für viele Gaza-Bewohner ist Medienaufmerksamkeit kein Ersatz für Führung.

Gleichzeitig glaube ich nicht, dass Israel der Hauptgrund für das Scheitern der Bewegung war. Aus politischer Sicht hatte Israel eher ein Interesse daran, die öffentliche Unzufriedenheit mit der Hamas zu verstärken, als sie zu unterdrücken. Letztlich hängt der Erfolg oder Misserfolg einer jeden Protestbewegung jedoch weit mehr von ihrer internen Organisation, ihrer Führung und ihrer Glaubwürdigkeit ab als von externen Akteuren.

Doch auch diese Faktoren erklären das Geschehene nicht vollständig. Das tieferliegende Problem war das Fehlen einer klaren politischen Vision für die Zeit nach den Protesten. Es gibt keine einheitliche Führung in Gaza, kein vereinbartes politisches Programm und keine Organisationsstruktur, die in der Lage gewesen wäre, die Dynamik aufrechtzuerhalten, Demonstranten zu schützen oder die öffentliche Frustration in eine kohärente politische Bewegung umzuwandeln.

Soziale Medien ersetzen keine politische Bewegung

Manche Aktivisten glaubten, soziale Medien könnten politische Führung hervorbringen. Tatsächlich schufen sie jedoch eher ein mediales Ereignis als eine politische Bewegung. Nach Jahren des Krieges und der Zerstörung suchen die Menschen in Gaza nicht nach viralen Videos oder symbolischen Gesten. Sie suchen nach Führungspersönlichkeiten, die unter ihnen leben, ihre Not verstehen und bereit sind, Verantwortung für schwierige Entscheidungen zu übernehmen.

In Gaza gibt es ein bekanntes Sprichwort: „Unsere Sache ist wie ein Sack Zwiebeln – wo immer man hineingreift, zieht man einen weiteren Kopf heraus.“ Dieser Ausdruck beschreibt die heutige politische Realität der Palästinenser treffend. Jeder will eine Führungsrolle übernehmen. Jeder will das Mikrofon, die Kamera und die öffentliche Aufmerksamkeit. Doch nur wenige sind bereit, die Last der Führung zu tragen. Zu viele Köpfe schaffen keine Führung; sie offenbaren oft deren Fehlen. Wenn jeder führen will, ist niemand mehr bereit, Verantwortung zu übernehmen.

Die Geschichte bietet zahlreiche Beispiele für anderer Protestbewegungen, die mit ähnlichen Problemen kämpften. Mehrere Aufstände im Zusammenhang mit dem Arabischen Frühling mobilisierten breite öffentliche Unterstützung und schwächten oder stürzten sogar bestehende Regierungen. Doch in vielen Fällen gelang es ihnen nicht, eine einheitliche Führung oder eine glaubwürdige politische Alternative hervorzubringen, wodurch Fragmentierung, erneute Konflikte oder besser organisierte politische Kräfte das entstandene Machtvakuum füllten. Gaza hat seine eigenen, besonderen Gegebenheiten, aber die Lehre bleibt relevant: Öffentlicher Zorn allein genügt nicht. Erfolgreicher politischer Wandel erfordert Führung, Organisation und ein realistisches politisches Programm, das das Vertrauen der Öffentlichkeit gewinnen kann.

Kritik an der Bewegung vom 26. Juni bedeutet nicht, friedliche Bürgerproteste abzulehnen. Im Gegenteil: Die Bewohner Gazas streben weiterhin nach Würde, Sicherheit und einer zivilen Regierung, die die Interessen der einfachen Bevölkerung über die Interessen rivalisierender politischer Gruppierungen stellt. Jede zukünftige Bewegung wird wahrscheinlich dasselbe Schicksal erleiden, wenn sie dieselben Fehler wiederholt: eine zersplitterte Führung, interne Spaltungen, schwache Basisbeteiligung und eine übermäßige Fokussierung auf Medienpräsenz anstelle von Organisation, Glaubwürdigkeit und politischer Strategie.

Dieser Artikel spiegelt meine persönliche Einschätzung der Ereignisse wider und ist als analytischer Meinungsbeitrag darüber gedacht, warum die Bewegung vom 26. Juni Schwierigkeiten hatte. Er erhebt nicht den Anspruch, eine abschließende Darstellung aller Geschehnisse zu sein.